□ 江德斌
　　价值98万元的商品，买了快递货值2万元的保价服务，收到货品后发现商品损坏，维修需要花1万多元，快递公司表示只能赔250元。而记者探访发现，默认消费者同意其条款、快递公司客服无法说清具体赔偿标准、拒绝承揽高价商品等问题几乎是快递行业普遍存在的现象。 （7月28日 《北京青年报》）
　　按照常人的观点，快件 “保价赔偿”是由用户支付保价费，在快件出现丢失、破损等问题时，就应该按照保价金额计算赔偿额度，以实际损失价值赔偿用户，最高不超过保价额度即可。但在现实中，各家快递公司的 “保价赔偿”标准不一，有的是足额赔偿，有的则是按比例赔偿，加上默认条款、拒揽高价件等各种 “霸王条款” “潜规则”，令用户在一开始就处于不利位置，诱发很多赔偿纠纷事宜。
　　对于用户来讲，显然足额赔偿更容易理解，也符合大众预期，能够切实补偿用户的实际损失，容易接受。至于比例赔偿，则是基于快递公司利益的考虑，对没有足额保价的商品，快递公司并未收到全额保价费，如果造成损失的话，就按照比例赔偿，从而减轻了快递公司的赔偿负担。
　　由此可见，比例赔偿有一定的合理性，属于利益分担原则。毕竟用户采取不足额保价，本身带有一定的侥幸心理，想少交点保价费。可如果强行要快递公司足额赔偿，实际上是让快递公司承担与其收费不一致的代价，必然会降低快递公司的保价服务欲望，减少类似快件的承揽量。事实上，快递公司 “拒绝承揽高价商品”的动机，就是担心损失赔偿额度太大，与保价费不相称，造成得不偿失的结果，从而不愿意承揽高价商品。
　　从现实快递损失赔偿纠纷来看，都是出现实际损失价值与赔偿金额不对等情况，用户与快递公司各执一词，站在自己的立场上，就快件保价条款争议，各有各的解释，无法达成一致意见，有些是向监管部门投诉解决，有些则通过司法诉讼解决。无论哪种解决途径，都耗费时日，令解决成本高企，降低了快递公司的运营效率，最终这些经营成本还是会分摊到用户身上。
　　显然，如果快件保价赔偿标准统一、明晰，就可以按照规定来赔偿，从而减少大量赔偿纠纷，压缩赔偿流程周期，促进快递行业服务质量、消费体验的改善。因此，监管部门应充分考虑快递行业的市场发展现状，结合快递公司和用户的实际需求，平衡双方的利益点，尽快制定全国统一的快件保价赔偿标准，建立公平合理的保价费用、赔偿依据、赔偿标准、纠纷调解等机制，从而规范快件保价赔偿服务，让各家快递公司的保价赔偿服务标准化、流程化，以促进快递行业效率与公平并重。