□ 王江棉
　　表见代理是指代理人虽无代理权，但相对人有合理理由相信其有代理权，并与之进行法律行为，该行为后果由被代理人承担。
表见代理制度的渊源
　　表见代理制度的渊源可以追溯到罗马法，并在近代大陆法系和英美法系中逐步发展完善。罗马法中的“表见授权”概念是表见代理的雏形，尽管当时未形成系统制度，但已承认在某些情况下，无代理权者的行为可能对被代理人产生约束力。
　　1804年《法国民法典》首次系统规定表见代理，第2005条明确，代理人无代理权时，若相对人有合理理由相信其有代理权，代理行为有效。
　　1900年《德国民法典》进一步细化，第170-172条规定了表见代理的构成要件和法律效果，奠定了现代表见代理制度的基础。
　　英美法系中，英国法通过判例法发展出“不容否认的代理”（A-gency　by　Estoppel）原则，若被代理人行为使相对人合理相信代理人有代理权，被代理人不得否认代理行为的效力。美国法继承英国法原则，并通过《代理法重述》系统化，明确表见代理的构成要件和法律效果。
　　我国关于表见代理制度的规定
　　1.《中华人民共和国民法通则》的规定
　　我国关于表见代理制度的规定最早见于1986年《民法通则》。《民法通则》第65条规定：“委托书授权不明的，被代理人应当向第三人承担民事责任，代理人负连带责任。”
　　第66条规定：“没有代理权、超越代理权或代理权终止后的行为，只有经过被代理人的追认，被代理人才承担民事责任。未经追认的行为，由行为人承担民事责任。本人知道他人以本人名义实施民事行为而不作否认表示的，视为同意。第三人知道行为人无代理权、超越代理权或代理权已终止，仍与其实施民事行为给他人造成损害的，由第三人和行为人负连带责任。”
　　虽然《民法通则》并未直接使用“表见代理”这一术语，但其第65条和第66条的内容实质上确立了表见代理的基本规则。尤其是第66条中关于“本人知道他人以本人名义实施民事行为而不作否认表示的，视为同意”的规定，体现了表见代理的核心思想。
　　2.《中华人民共和国合同法》的规定
　　1999年3月15日通过、自1999年10月1日起施行的《中华人民共和国合同法》首次将表见代理制度明确写入法律。
　　《合同法》第49条明确规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”
　　3.《中华人民共和国民法典》的规定
　　2021年1月1日起施行的《中华人民共和国民法典》系统规定表见代理。 （下转至7版）
明确其构成要件和法律效果，标志着该制度在中国的成熟。《民法典》第172条规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效。”
　　这些规定为表见代理提供了法律依据，旨在保护善意第三人的权益，同时明确被代理人和代理人的责任。
表见代理制度的认定标准
　　认定表见代理需综合考虑代理人无代理权、相对人善意无过失、存在权利外观、相对人基于信赖行事以及被代理人有过错等因素。
　　1.代理人无代理权
　　即代理人实际上并未获得被代理人的授权，或超越授权范围行事。
　　2.相对人善意且无过失
　　在表见代理制度中，相对人必须善意相信代理人有代理权，且这种相信基于合理依据，相对人无重大过失。
　　3.存在使相对人相信的权利外观
　　即存在某些表象使相对人合理相信代理人有代理权。常见情形包括：
　　授权表象：如被代理人曾向代理人出具授权书，但代理权已终止或授权书被撤销，而相对人不知情；
　　职务表象：代理人在被代理人处担任特定职务，使相对人认为其有代理权；
　　历史交易：双方曾有类似交易，代理人多次以被代理人名义行事且被认可；
　　默认或容忍：被代理人明知代理人以其名义行事而未制止，使相对人合理相信代理人有代理权；
　　文件或印章：代理人持有被代理人的文件或印章，使相对人合理相信其有代理权；
　　亲属关系：代理人与被代理人存在亲属关系，使相对人合理相信其有代理权。
　　4.相对人基于信赖进行法律行为
　　相对人因相信代理人有代理权而与之进行法律行为，如签订合同。
　　5.被代理人有过错
　　被代理人对代理权的表象形成存在过错，如未及时收回授权书或未明确告知代理人无权代理。
　　这些情形下，相对人有合理理由相信代理人有代理权，表见代理成立，代理行为对被代理人产生法律效力。
　　综上，表见代理制度源于罗马法，经法国、德国等大陆法系国家和英国、美国等英美法系国家的发展，最终在中国《民法典》中得到系统规定，成为现代民法的重要组成部分。